문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 제21대 국회의원 선거/정당별 결과/미래통합당/패배의 원인 및 지역별 결과 (문단 편집) === 지도부의 전략적 실패 === 보수 결집으로 전체적인 지역구 득표율은 41.45%로 생각보다 선전했지만[* 호남에서 비례대표 득표율은 한 자리수, 지역구는 호남 후보의 부재로 소수점 득표율에 그친 것을 감안하면 선전했다. 1973년 이후 17대 총선 이전에는 보수정당이 통합되기 전이므로 40%를 넘지 못했고, 18대 총선 이후에는 안정적으로 40% 이상의 득표율을 얻다가 20대 총선에서 통일 보수정당 이후 최초로 40% 득표율이 붕괴되었었다.] 3% 이내로 패배한 격전지가 21곳이나 될 정도로 아깝고 어이없이 패배한 지역구가 속출하고 말았다. 지역구의 득표율은 선전한 것을 감안하면 지역구의 승패 결과는 당 입장에서 받아들이기가 힘들 정도인데[* 역설적으로 지역구에서의 참패로 인해 미래통합당은 비례위성정당 없이도 준연동형 비례 의석을 상당히 가져갈 수 있었고, 통합당 자체의 의석수는 줄어들었을지라도 [[더불어민주당]]의 단독 180석 또한 막을 수 있었으며 정의당을 포함한 이른바 범진보 세력 전체의 의석까지 줄일 수 있었다는 가정도 가능하다. [[제21대 국회의원 선거/위성정당으로 인한 영향]] 문서 참고. 물론 미래통합당은 개정 선거법 통과 이전부터 비례위성정당 이야기를 꺼내왔고 결국 더불어민주당이 억지로 선거법을 밀어붙여 통과시킨 것에 대한 저항이라고 항변할 수 있으나 결과적으로 성공이라고만 할 수는 없는 선택이었다.], 이는 나름대로 '''통합당을 지지해주는 민심'''에 비해 '''지도부와 정당의 삽질'''이 너무나도 컸다는 것을 방증한다.[* 김형오 공천관리위원장의 무리한 물갈이와 황교안 대표의 험지 출마 요구로 당내 중진들이 탈당해서 무소속 출마를 강행하고, 이들이 대부분 살아돌아온 것을 보면 공천이 얼마나 노답이었는지 알 수 있는 대목.] 보다 더 이전으로 올라가면, 이른바 4+1의 연동형 비례대표제 225:75 제안을 안 받은 거야 뭐라 할 건 없지만, '''275:0, 비례대표 폐지와 지역구 의석 일부 증가로 국회의원 정수 축소'''[* 사실 이 소선거구제도 보수정당이 주장한 것이다. 물론 양 측 모두 자신의 제안이 받아들여질 것이라고는 기대하지 않았을 것이다. 실제로도 지역구 의석은 225석과 275석의 중간에 가까운 253석이 배정되었다. ~~그리고, 국회의원이 적어지면, 상대적으로 지역 인구가 적어서 다른 지역구랑 선거를 같이 하는 지역은 엄청나게 불리해져버린다. 그래서 소외설 주장이 나오는데, 이는 군 단위 선거에서 볼 수 있다. 대표적으로, [[포천시·가평군]]의 [[가평군]]이나 [[동두천시·연천군]]의 [[연천군]]은 지역구 의석 감소 정책을 극구 반대한다. 이는 최다 득표자만 당선되는 선거의 특성을 보면 된다. '''인구 적은 곳 백날 챙겨봐야, 선거에선 도움이 안 될테니 인구 많은 곳만 챙기면 다음 선거에도 유리하니까.'''~~ 미래통합당의 275:0 제안은 비례의석을 없애고 지역구를 조금 더 늘리자는 것으로 지역대표성은 더 강화되는 측면이 있다.]를 역제안한 자유한국당 시절부터 지도부가 얼마나 큰 전략적 착각을 했는지 알 수 있다. 이번 선거는 결국 가장 많은 선거구가 집중된 수도권 대참패에서 비롯된 것인데, 자유한국당의 역제안대로 275석을 모두 지역구로 돌렸다면, 현행 253석에서 늘어나는 지역구 22석의 최소 절반은 수도권, 나머지 절반에서 다시 절반은 충청과 호남에 주어졌을 것이다. 자유한국당 입장에선 비례를 늘리는 것보다 지역구를 늘리는 게 더 전략적 이득이라고 판단한 것인데 현실은 오히려 자신들이 그렇게 극구 반대하던 비례가 그나마 자유한국당의 후신 미래통합당의 생명줄(=개헌저지선)을 건져주었다는 것이 포인트.[* 사실 예전부터 보수정당은 수도권에서는 비례성 문제로 인해 피해를 보고 있었다. 가령 2010년 지방선거에서는 서울시 전체가 투표하는 시장 선거는 민주당과 진보신당 간 표 분산을 감안하더라도 박빙이었지만 강남을 제외한 대부분 지역은 보수표가 골고루 낮게 퍼져 있었던 탓에 시의원 선거에서는 크게 밀렸고(이는 오세훈 시장이 시정에서 주도권을 잡지 못하는 원인이 되어 캐삭빵(...)을 거는 이유 중 하나로 작용한다.), 2014년 지방선거의 경기도도 도지사는 신승했지만 기초단체장 및 도의원 선거에서는 같은 이유로 밀렸다. 그럼에도 불구하고 비례성 강화에 알레르기적인 반응을 보인 건 오직 영남에서의 우위를 지키기 위해서였다.] [[문재인 정부]]에 대한 평가는 조국 사태와 [[소득주도성장]] 논란으로 대표되는 현 정부에서의 몇몇 실정과 경제문제의 미해결, 2차 북미정상회담 결렬 이후 다시 냉각되어가는 대북 문제와 같은 비판점들을 가지고 있었던 만큼 [[미래통합당]]이 일방적으로 불리한 상황은 아니었다. 이런 유리한 점들을 가지고도 정부와 여당의 실정에 대한 비판적 여론에 일방적으로 반사이익을 기대하는 것에만 치중하며 정작 실제적인 선거전략을 꾸리기는커녕 지도부의 [[친황]] 불리기에나 힘썼다. 그리고 이에 대한 평가는 21대 총선 참패라는 선거 결과로 그대로 나타났다. 민주당도 이명박, 박근혜 정부 시기에 정부 평가가 안 좋다는 이유로 자신들의 승리를 예상하다가 참패한 적이 여러 번 있었는데, 통합당은 여기에 더해 당 내에서 내부분열까지 일어났으니 당연히 더 처참한 참패를 당할 수 밖에 없었다. 결국 황교안 대표를 위시한 박형준, 김종인의 당 핵심 지휘부의 자충수와 오판들이 여실히 드러난 선거였다. 황교안 대표를 위시한 당 핵심 지휘부의 미숙함도 여실히 드러난 선거였다. 황교안 대표 스스로가 [[n번방 사건]]에 대한 실언을 하고, 이후 상황을 반전시키겠다고 자신에 대한 테러가 있을지도 모른다고 주장하여 모두의 비웃음을 샀으며, 김대호나 차명진 막말 논란에 대해서도 신속한 징계와 조치가 이루어지지 못했다. 이준석이 MBC 라디오에서 최고위원의 입장에서, 윤리위원회의 입장에서 차명진 후보자의 제명처리가 어렵다고 하자 도당 윤리위원회를 활용한 방법이나 긴급징계권 등 차명진 후보에 대한 제명 방법을 제공했으나 묵살되었다고 밝혔다. 이후 3일이 지나서야 내부 여론조사의 결과가 악화된 것을 뒤늦게 알아채고 이준석을 다시 불러 긴급징계권을 사용하자고 했다고 한다. 이준석은 이에 대해 3일의 시간이 선거판에서 얼마나 중요한지 모른다고 비판했다. 박근혜 비대위에서는 과반이 넘는 152석의 의석을 확보했음에도 불구하고, 이준석 본인의 요청에 의해 문제가 있는 2명의 후보를 총선 이후에 탈당조치하도록 하자는 의견이 즉각적으로 받아들여진 모습과는 대비되는 모습이라고 밝혔다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기